[摘要]无论“辩”还是“辨”，我们不否认它存在的功用价值和积极意义。只是同时，我们最好也不要忘记初心，我们就事论事，少一些不必的干扰，一切都清清楚楚明明白白。
文/路人
18世纪的英国哲学家大卫休谟，在他的作品《人性论》中开篇即提出：“争论层出不穷，就像没有一件事情是确定的，而当人们进行争辩之际，却又表现出极大的热忱，就像一切都是确定似的。”
“在这一切吵闹中间，获得胜利者不是理性，而是辩才。”“任何人只要具有辩才，把他的荒诞不经的假设，说得天花乱坠，就用不着怕得不到新的信徒。”
约两千五百多年前，我们东方有位智者圣人老子，我们道教徒尊称为太上。他在《道德经》中（河上公分章的最后一章）言：“信言不美，美言不信；善者不辩，辩者不善。”
道法自然
什么意思呢？大旨是说：往往真实的言语不怎么“好听”，而“好听”的言语则往往不大真实。我们耳熟能详的俗话里有一句：“忠言逆耳”正是写照；
起心动念友善纯正的人有大情怀大格局，这样的人往往不会与人争辩，而热衷于争辩的人往往是执著于某种不纯的动机，沉迷于某些特别的意图。
看看前者“好听”的话，我们受制于先天禀赋以及后天养成的各种习惯，一个尴尬的现实已经悄然摆在了我们面前：我们越来越不敢正视我们真正的那个“自己”，越来越不敢客观的看待真实的现实世界。
我们热衷于享受，享受一切的舒适。我们喜欢美味的食物，喜欢漂亮的人，喜欢香喷喷的味道……喜欢顺耳的好话！当然，还喜欢规避一切不喜欢的事物……
寻找真我
“好听”的话是刻意、有目的的、以听话人的主观喜好为中心而精心设计的；“真实”的话，则不以个体主观意志作转移。
可是我们的心变了。不论什么缘由，我们的心在舒适的区域待得太久了，我们成了温室里的花朵，养成了一颗弱势的心灵。这样的心灵，不再习惯面对逆境的抵抗压力和调节舒畅的本能。
它成了“一尘不染的‘圣物’”，怎么能把它放到污秽它的地方呢？可现实是，我们就是处在一种不可控的世界里，这个世界不是以某个个体的自我主观意志为中心的，还有千千万万的一样的存在，不可避免的存在信息的不等同、分歧，不可避免的遇到逆境。
毕竟逆遇是很刺激的，毫无舒适可言！我们会选择自欺欺人，也是情理之中。关键还得看我们有没有目标？有什么样的目标？是图眼前的安逸，还是为长久的存续？
好争辩的人，大抵也是如此。一颗已经不单纯的心，还能指望它们发出什么样的念想呢？我们一辈子都在为了一个叫“安乐”的概念而奔波。如果说有什么区别，那也就是我们对“安乐”的定义不尽相同罢了。
心灵变得脆弱
有些人以“名望之隆誉”为安乐；有些人以“财货之丰厚”为安乐……有些人以“权力之显贵”为安乐，当然还有些人以“自由”为安乐……相同的都是为了得到这个所谓的“安乐”而各种争取。
我们不具备评价这些取向是对或者不对的资格，人在每个不同的阶段都有不同的价值观念和行为准则，它就是一种自然的呈现而已。
大体上讲，相当一部分人的“安乐”只是为了满足个人私欲，而争辩所呈现更多的是以主观愿景和意志为中心的。
除去“辩”受人性影响而“走样”的部分，“辩”的最初源头是什么呢？《说文解字》言：“辩者治也。”治有经营、管理以各归其位，使安定的意思。
《淮南子》也说：“辩治百官，领理万事。”可以佐证。《淮南子》中还有一处提到“辩”：“若白墨之于目辩。”大意是像眼睛能分辨黑白色相，是分辨的意思。
看起来一个“辩”字好像是两种意思，其实两者并不矛盾：要能分辨黑与白的色彩表相，黑与白总得各有所归依，总有个依所谓“标准”来统理黑与白的分界的存在。
渐入真道
相信我们现在，一下子就能对“辩”的概念会了解得更清晰、更宽阔起来。是的，我们现代所自以为并理所当然的对“辩”的解读，已经被我们狭义化了。
作为有宗教信仰的人，大概不会陌生：人的念头是有能量的。不论这个念头是怎么形成的，就从当下的现状来看，我们各种想当然的观念具有引导潜意识的功能，潜意识进一步在不知不觉中完成对显意识、态度…甚至行为的影响。
这就不难解释，我们生活中看到很多的“辩论”，一开始还是很名正言顺和光明正大，随着逐渐的深入，我们慢慢发现怎么辩着辩着就总感觉哪里不对味儿了呢？
就是缘于后来人们赋予的意义：“辩”成了主观愿景和意志为中心的行为，它与主观紧密无间，并且引导了情绪。受情绪主导的人们，理智是被埋没、不在线的，更惶论对客观事实的承认了。
尽管难以接受，“辩”确实已经在相当的层面成了我们满足一己私欲的工具。
正本清源，去伪存真
基于此，我们为了正本清源，与其用“辩”，不如用“辨”。《说文解字》言：“辨者判也。”《小尔雅》也言：“辨者别也。”可以清晰的得出，“辨”就是单纯的分辨、区别。
我们老讲“修行人要去伪存真”。较之于“辩”字，“辨”来得更客观理性、简单纯粹。客观理性的状态是我们更接近于“自在”“自主”的状态。
相比于我们为情绪、好恶、得失……等等所主导，甚至可以说被它们所奴役，相信没有人会反对让自己做个真正“自由、自在又自主”的人。
“自由”“自在”“自主”是证明我们没有白活的依据，是体现我们自我价值实现的根本，也是我们真实内心深处所渴望的幸福感的源泉。
无论“辩”还是“辨”，我们不否认它存在的功用价值和积极意义。只是同时，我们最好也不要忘记初心，我们就事论事，少一些不必的干扰，一切都清清楚楚明明白白。
毕竟，谁会拒绝幸福呢？
（编辑：见石）
本文为腾讯道学独家稿件，文／路人，未经授权不得转载。喜欢该类内容欢迎上微信关注“腾讯道学”微信公众号！（文章作者观点与立场，不代表腾讯媒体的观点与立场。）
